SANTIAGO DE CHILE, 20 de Enero 2021. La pandemia de Covid-19 es resultado de 40 años de aplicación de políticas neoliberales, sostuvo hoy el estadounidense Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001, al intervenir en la tercera jornada del Congreso Futuro.
La pandemia del coronavirus refleja "40 años de políticas neoliberales y de ignorar la importancia de los gobiernos. Y hoy todos acuden a los gobiernos, ante la crisis económica y ante la pandemia", aseveró.
En una teleconferencia, el connotado economista criticó las normas rígidas del FMI sobre materias como déficit presupuestario e inflación, e indicó que la pandemia dejó en evidencia "la enorme desigualdad y el mal funcionamiento del mercado".
Apuntó que frente a la crisis sanitaria, "el gobierno de Estados ha sido incapaz, el mercado es ineficiente por las reglas impuestas. Estados Unidos está afectado por estas malas políticas, en protección social, por ejemplo".
"Hoy las deficiencias del libre mercado explican la crisis. Es el impacto de las malas políticas en Estados Unidos. Hay enormes desigualdades, el sistema está funcionando mal pese a los avances de la medicina", comentó el profesor de Columbia.
"Ante la profunda incertidumbre, hay que retomar la humildad, aseveró Stiglitz, criticando a quienes desde el FMI e instituciones similares "actuaron como si no hubiera incertidumbresù abundando en "normas rígidas y políticas erróneas como que el déficit de los países no puede ir más allá del 3% o la inflación más allá del 2%".
Al respecto, pidió cambiar la métrica de los índices de la economía e ir "más allá del PIB" para recuperar la confianza y avanzar a una métrica del desarrollo que incorpore la desigualdad y el acceso a la salud.
El Premio Nobel 2001 recalcó que el modelo neoliberal tiene "muchas imperfecciones y no resultó, como en la crisis del 2008, y en la pandemia (del coronavirus) hay que modificar el marco. Existen enormes desigualdades, el sistema está funcionando mal", reafirmó.
"La exacerbada inequidad se expresa en el no acceso universal a la salud y a la protección social", declaró Stiglitz.
Recordó asimismo que "cuando se recuperó la crisis económica del 2008, se recuperó para los banqueros, pero no para la gente".
Stiglitz criticó a quienes "miran las ganancias de corto plazo" y otorgan créditos predatorios como también a los mercados que "con malas prácticas son incapaces de proveer mascarillas y ventiladores mecánicos".
Ante la evolución de los planes de combate a la pandemia, el economista afirmó que es necesario preguntarse qué funciona en países como Nueva Zelandia, Taiwán, Corea del Sur y Vietnam "y por qué es un desastre completo en Estados Unidos y Brasil".
Abogó por "la necesidad de instituciones robustas, buena ciencia y niveles de confianza entre la sociedad civil y los gobiernos", para enfrentar adecuadamente el Covid 19.
Sobre la situación en Estados Unidos, habló de "un ataque a la democracia y a los derechos humanos" y puso como ejemplo la intención de recortar los impuestos a las grandes corporaciones "que creyeron que podían lograrlo con Trump".
"Esas tendencias autoritarias y antidemocráticas derivaron en un país mucho más dividido", aseveró "Pero la democracia -resaltó- y las instituciones han demostrado ser lo suficientemente fuertes como para impedir y controlar el autoritarismo. Hay que trabajar arduamente para recuperar a las instituciones democráticas".
Al igual que como lo planteara el economista italiano Stefano Zamagni, el profesor de Columbia ve una oportunidad en la crisis del Coronavirus para "desarrollar nuevas normas para lidiar con las incertidumbres, reconstruir mejor y apuntar a una sociedad más verde y a un desarrollo con mayor igualdad". (ANSA).
« Voh me decí algo contra Jadue y temandamos al tiro con arresto domiciliario a tu casa », indicó el hermano de empresario procesado y agregó, en declaraciones aparecidas en el medio « La voz de los que sobran», que « todas las interrogaciones de la Fiscalía son, en este último tiempo, para que Marcelo cague a Jadue ».
Valparaíso. 19/01/2021. La diputada Camila Vallejo ofició a Fiscalía para que se pronuncie e inicie investigación sumaria para esclarecer esos hechos, identificar responsables y aplicar sanciones si correspondiera al conocerse presiones que existieron para perjudicar al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, en el caso de contratos de luminarias con la empresa Itelecom, donde se está investigando a alrededor de 20 municipios.
Esto luego de que el 15 de enero el medio « La voz de los que sobran » publicara una entrevista a Hugo Lefort Hernández, hermano del gerente general y dueño de la empresa Itelecom Holding Chile, León Marcelo Lefort, quien actualmente se encuentra en prisión preventiva por el llamado «caso Luminarias ». En la entrevista, Lefort señaló que su hermano ha recibido presiones por parte de la Fiscalía para atestiguar en contra del alcalde Jadue.
Señaló que a su hermano le habrían dicho: « Voh me decí algo contra Jadue y te mandamos al tiro con arresto domiciliario a tu casa». Además, expresó que « todas las interrogaciones de la Fiscalía son, en este último tiempo, para que Marcelo cague a Jadue ».
Por esta razón, la diputada Vallejo solicita en su oficio que la Fiscalía de Chile « se pronuncie respecto de estas acusaciones e inicie investigación sumaria que permita esclarecer estos hechos, identificar a los responsables si los hay, y aplicar todas las sanciones correspondientes ».
En el documento la parlamentaria además agregó que « estas acusaciones revisten gran gravedad, pues de comprobarse su veracidad la Fiscalía estaría faltando a las normas y principios que la ley le encomienda en el desarrollo de sus funciones y ante la posible comisión de ilícitos por parte de funcionarios del Ministerio Público. Resguardar y respetar el principio probidad es fundamental en el correcto funcionamiento de la institucionalidad pública, tanto como el principio de autonomía que le asiste en ánimo de resguardar el estado de derecho».
Este domingo, la Democracia Cristiana (DC) escogerá su candidatura presidencial de cara a las elecciones de este año. Los contendientes son la senadora Ximena Rincón y el exministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga.
Los democratacristianos esperan que participen entre 15 mil a 20 mil militantes en estas elecciones internas.
"Veo harto entusiasmo en nuestra militancia y en mucho mundo independiente", señaló la precandidata presidencial, Ximena Rincón, a Cooperativa. "Nos enfrentamos a algo que obviamente es complicado por pandemia y por falta de información. Yo creo que aquí podría haber habido más difusión", expresó la parlamentaria.
Undurraga también se refirió a las dificultades que representa la pandemia para este proceso. "Naturalmente que con pandemia en el mes de enero hay dificultades, pero todo esto siempre es mejor que una elección a puerta cerrada". indicó.
Los dos precandidatos se encuentran en las últimas etapas de su campaña. Mientras que Rincón hace un recorrido en Puente Alto, Undurraga hace lo suyo en Maipú, comuna en el que fue alcalde.
PORTADA DEL PERIÓDICO LA TERCERA DEL 10 DE ENERO 2021
«En lo que respecta a redes sociales, el tiro le salió por la culata: la mayoría de los posteos de las etiquetas #Jadue #Recoleta y #JaduePresidente, que alcanzaron niveles de tendencia, respaldaron a Jadue y rechazaron la maniobra de La Tercera, cosecha de su siembra de mentira y confusión »
Tal como anticipamos, ha proseguido impertérrita la campaña de La
Terceracontra Daniel Jadue; en rigor una ofensiva ad hominem, aunque sea a título de escopeta, porque de eso se trata, justamente, la campaña.
El argumento ad hominem es una falacia, es decir, un argumento que da por sentada la falsedad de una afirmación por la identidad del emisor; o al contrario, establece la culpabilidad del mismo, por el solo expediente de la reiteración.
El 11 de enero, La Tercerapublicó el panfleto Cuatro preguntas sobre las luces de Jadue, un refrito que en el formato de preguntas y respuestas, repite las mismas resbalosas vaguedades que la periodista Leslie Ayala, sin agregar una coma de novedad.
El tenor de las preguntas -y qué decir de las auto-respuestas- delata la intencionalidad, la ausencia de antecedentes y el bajo nivel moral de la campaña:
1.- ¿Por qué Recoleta pagó lo que pagó?
2.- ¿Por qué Itelecom donó $ 50 millones para un festival de música?.
«La última de las pesquisas ocurrió el jueves pasado en la Municipalidad de Recoleta, cuando la fiscalía con la PDI allanaron las dependencias del municipio. Todo, en el marco de la indagatoria por la licitación de luces LED realizada en 2018 por más de $ 10 mil millones. Por esta causa, figuran como imputados el alcalde PC Daniel Jadue y quien hasta el domingo era su asesor legal, Ramón Sepúlveda».
El 15 de enero difundió el podcast Caso Luminarias: la investigación sobre Daniel Jadue, donde La Tercera se supera a sí misma.
De entrada, le dio, de pasada, otra rizada al rizo:
«El llamado “caso luminarias” ya se extiende por varios meses y registra varios detenidos. Pero desde la semana pasada dos acontecimientos lo han puesto en la agenda derechamente política. El más importante, la semana pasada, fue el allanamiento de la municipalidad de Recoleta por parte de la fiscalía, que indaga eventuales vínculos entre la empresa denunciada por corrupción, Itelecom, y el alcalde de esa comuna, Daniel Jadue, precandidato presidencial del Partido Comunista. Posteriormente, este fin de semana, La Tercera Domingo reveló las pruebas que puso la fiscalía ante un juez para obtener la orden del allanamiento, una llamada telefónica entre el gerente de la empresa, León Marcelo Lefort, y el abogado de Daniel Jadue, Ramón Sepúlveda; y la declaración de un ex ejecutivo de la empresa cuestionada que implica directamente al alcalde».
La introducción sirve para presentar una entrevista a….Leslie Ayala, la periodista que reveló las «pruebas» en el citado reportaje.
En un cuadro surrealista, La Tercera se cita a sí misma.
En la publicación del 16 de enero, Caso luminarias: Ministerio Público objeta a abogado de Jadue, la duda oscila entre atribuirlo a la canallada, o al disparate:
«En el marco del caso de presunta corrupción en las licitaciones de luminarias que se tramita en el Juzgado de Garantía de San Carlos, la fiscal Paulina Valdebenito informó al tribunal que el alcalde Recoleta, Daniel Jadue (PC), “no posee la calidad de imputado”.
En el mismo párrafo informa que la fiscal estableció que Jadue no es imputado, al tiempo que lo imputa en un marco de presunta corrupción. Absurdo. De pasada, agregó a título de escopeta:
«La semana pasada el municipio de Recoleta fue allanado por la PDI, previa orden del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago».
El domingo 17, siguió con la cantinela en el reportaje El modus Lefort: El auge y caída del “zar de la luz”, donde, a pretexto de datos biográficos del empresario, vuelve a citar declaraciones de un anónimo imputado, fundadas en suposiciones:
“Entre el primer correo al BID y el segundo, pasó una semana. A mi juicio, no era posible corregir las 144 observaciones en una semana”, dijo el ex-socio, quien además sostiene que en un reporte del área de operaciones de Itelecom, fechado el 19 de febrero, se dio cuenta de que “la municipalidad recién comenzó a inspeccionar las observaciones”. Este imputado y colaborador en la causa sostiene que “es una suposición mía que Marcelo hizo un acuerdo, me imagino, con el alcalde de Recoleta directamente. Porque eran amigos, de comunicación permanente. El mismo Marcelo nos decía que él se contactaba con Jadue cuando había algún problema, tenía línea directa con él”.
¿Cuál es su suposición entonces, preguntó la fiscal Mansilla al colaborador y socio de Itelecom, y éste respondió:
“Mi suposición es que yo te ayudo y tú me ayudas? Una donación para el evento municipal Womad Chile y, por otra parte, Marcelo Lefort se aseguraba de tener el pago del BID de los cinco millones de dólares, porque se subsanaban las observaciones. El mismo día 4 de febrero de 2019, que se transfiere la donación, Marcelo manda el correo al BID”.
Lawfare, o guerra jurídica
Es evidente que la campaña conta Jadue se inscribe en lo que se conoce como «lawfare» o guerra judicial, que consiste en la alianza circunstancial entre una instancia de la maquinaria judicial y el sistema mediático, con la finalidad de destruir la imagen de adversarios políticos considerados peligrosos.
“Creo que hay una intencionalidad muy grande, política (…) Me avisaron que la Fiscalía a él lo tiene como un rehén. Le dicen `voh me decí algo contra Jadue y te mandamos al tiro con arresto domiciliario a tu casa`. Todas las interrogaciones de la Fiscalía son, en este último tiempo, para que Marcelo cague a Jadue”, aseguró.
Asimismo, también se refirió a la donación que recibió la Corporación Cultural de Recoleta por parte de Itlecom para llevar adelante el Festival de Womad en la comuna a través de la ley de donaciones. En este sentido detalló que “Sé que Marcelo ha dicho `en relación a Recoleta, yo no puedo mentir» les decía a los de Fiscalía. `Cómo voy a inventar una prueba que después hay que probarla, ¿Ustedes me van a hacer que la invente? No puedo inventar. Lo que está, es lo que está, lo que tienen ustedes. La donación a WOMAD y no hay más` y eso lo mantiene, aparentemente, en esa situación”, aclaró.
El caso del juez Sergio Moro y Luis Inacio «Lula» da Silva en Brasil, que explica la presidencia de Bolsonaro, es un ejemplo de que ante este tipo de montajes, de interés estratégico para quienes los impulsan, no cabe bajar la guardia.
Por tanto, la ofensiva de La Tercera, a la que se suman versiones de lo mismo difundidas por otros nodos de la red mediática, va a continuar; no quepa duda.
Lo hará, también sin género de ellas, en una atmósfera vaga y viscosa, cuajada de imputaciones sin prueba, verdades a medias y fuentes anónimas, donde la verdad es lo último que interesa.
Las técnicas de la propaganda
No es necesaria la bola de cristal para predecirlo.
Son técnicas de propaganda, descritas por el liberal Lippman, el nazi Goebbels y el católico Domenach.
Los tres tienen en común haber enhebrado su reflexión sobre la propaganda a través de los medios de comunicación, al influjo de la tercera oleada de la globalización; después del choque de civilizaciones ocasionado por el error de navegación de Cristóbal Colón, y la invención del telégrafo; es decir, la radio y el cine, de determinante desempeño en la segunda guerra mundial.
En su célebre ensayo La Propaganda Política, Jean Marie Domenach, intelectual católico francés, integrante de la resistencia clandestina contra la ocupación nazi, elaboró un conjunto de reglas y principios sobre la propaganda política que conservan plena vigencia, como demuestra el montaje de La Tercera.
Por lo pronto, el principio de la simplificación:
«Una buena propaganda no se asigna más que un objetivo por vez. Se trata de concentrar el tiro en un solo blanco durante un período dado».
Luego, la suplantación de la razón por la emoción:
«Toda propaganda debe establecer su nivel intelectual según la capacidad de comprensión del más limitado de aquéllos a quienes se dirige. Su nivel intelectual deberá ser, entonces, tanto más bajo cuanto más grande sea la masa de hombres que deba convencer.»
También, evidentemente, la regla de la orquestación:
«La primera condición de una buena propaganda es la repetición incesante de los temas principales. La propaganda debe limitarse a una pequeña cantidad de ideas repetidas siempre. La masa solo recordará las ideas más simples cuando le sean repetidas centenares de veces. La persistencia del tema, junto con la variedad de su presentación, es la cualidad rectora de toda campaña de propaganda».
Lo mismo prescribe, con ligeras variantes, el principio sexto del decálogo de la publicidad y el marketing:
«Ser memorable: conseguir penetrar las memorias y perdurar en ellas».
Y por último, un clásico de Domenach:
«Contra la falsa noticia la desmentida carece generalmente de fuerza, puesto que es muy difícil desmentir sin que parezca que uno se defiende «como un acusado», y sucede que cuanto más grosera es la falsedad, mayor es su efecto y más difícil resulta rectificarlo, ya que el público se hace naturalmente la siguiente composición de lugar: ‘no se atreverían a afirmar una cosa así si no estuvieran seguros de ello’. Hitler sabía que la credibilidad de una mentira aumenta con frecuencia en función misma de su enormidad: ‘La mentira más imprudente siempre deja rastros aun cuando se la reduzca a la nada. Esta es una verdad que conocen todos aquellos que se han hecho maestros en el arte de mentir y que continúan trabajando en su perfeccionamiento’.»
Contra la campaña, hay que ser tan persistente como ella, no en el desmentido de los hechos, inútil si no contraproducente, como se vio, sino en la denuncia del periodismo canalla, que reemplaza la intermediación profesional sobre la información, por tanto, una función social, por un dispositivo de control político, fundado en la mentira y la desinformación.
En las arduas luchas que se avecinan, y desde luego en la Convención Constituyente, es necesario poner en tabla el derecho a la información, groseramente traicionado por campañas como las de La Tercera.
La sociedad tiene derecho a defenderse de ese periodismo canalla, que envenena la convivencia democrática, y sirve a intereses de minorías propietarias.
En el siguiente video, correspondiente a la sesión del Concejo Municipal del 12 de enero pasado, Jadue entrega profusos antecedentes omitidos por La Tercera.
En su clásico estilo de periodismo conspirativo, sibilino y delator, el diario La Tercera comenzó la campaña contra Daniel Jadue con el reportaje La llamada telefónica que enreda al alcalde Jadue en el caso luminarias , encaminado a instalar la sospecha de que el alcalde de Recoleta participó de un mecanismo de financiamiento político ilegal
Es cierto que existe una compleja investigación, de múltiples aristas, acerca de 22 municipios que cerraron contratos por cambio y mantención de luminarias con la empresa Itelecom, entre mayo de 2017 y abril de 2020.
En ese marco, La Tercera, como todo medio de comunicación, tiene no solo el derecho sino el deber de aportar información relevante. Y la conversación telefónica interceptada entre el gerente general de Itelecom, Marcelo Lefort, y el abogado Ramón Sepúlveda, verificada el 22 de septiembre de 2019, claramente lo es.
Pero el artículo de La Tercera no ejerce su deber de informar, como le podría parecer a un lector despistado, o a un recién llegado del extranjero, sino instala un montaje comunicacional, mediante el resbaloso recurso de las medias verdades, frecuentemente más eficaces que las mentiras completas, porque la versión del acusado suele agregar entropía a la ecuación.
«LA TERCERA MIENTE » MEME DE INTERNET
Al periodismo que practica La Tercera no le interesa informar a la comunidad, ni le preocupa la verdad. Por el contrario, desinforma e instala verdades preconstituidas, a pretexto del periodismo
Es el mismo mecanismo, casi con calco, utilizado en los casos Caval y universidad ARCIS, ambos iniciados y machacados hasta el espasmo, por medios del grupo COPESA.
El silencio de La Moneda, acaso por no añadir desorden a una ecuación de suyo compleja, determinada por el vínculo familiar, facilitó la operación de asesinato de imagen, que debilitó considerablemente la gestión del segundo gobierno de Michelle Bachelet, mientras que en el caso de la universidad ARCIS, el objetivo apuntaba a desprestigiar al Partido Comunista, y por esa vía, barrenar la reforma a la educación.
Que en el caso Caval el asunto haya terminado en nada, respecto al hijo y nuera de la ex presidenta Bachelet, y que los únicos condenados pertenezcan a una red de corrupción integrada por correligionarios de Alvaro Saieh -cuyo imperio económico se está desmoronando- y que cinco investigaciones distintas probaron que el Partido Comunista no sacó un peso de la universidad ARCIS, sino todo lo contrario, no es algo que le preocupe al periodismo corporativo, como el de COPESA, porque en ambos casos, el objetivo político estuvo sobradamente cumplido.
Delito de opinión
En esta operación, el núcleo del montaje lo instala un posteo de la propia autora, en su cuenta de twitter.
En suma, la periodista Ayala denuncia una operación de financiamiento ilegal de la política, del mismo cuño que los casos Penta, SQM y Corpesca, entre otros.
El nudo de la cuestión radica en que al formular una acusación así de grave, sin pruebas, asentada sobre la sospecha, la información fuera de contexto y fuentes no identificadas, atropella la ética profesional, ofende al periodismo decente, que se atiene a la misión de informar, e incurre en los delitos de injuria y calumnia, establecidos en la Ley 19.733 sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo.
Al igual que en el caso Caval, con Sergio Bustos, el montaje se inicia a partir de una conexión lateral: el abogado Ramón Sepúlveda.
Es la típica conexión equívoca fundada en la media verdad. El hecho de que Sepúlveda haya representado al alcalde de Recoleta en la querella contra el ex ministro de Salud Jaime Mañalich y el Presidente Sebastián Piñera por negligencia, estrategias erróneas y denegación de auxilio, en el manejo de la pandemia, no lo convierte en «su» abogado en la versión de Ayala, o el «abogado del edil», en la de La Tercera.
El artículo de La Tercera, que en sus dos terceras partes se reduce a la reproducción del audio, podría, con un militante auto de fe e imaginación, sugerir un entorno de boletas ideológicamente falsas, entre Lefort y Sepúlveda. Pero no entrega ningún indicio que vincule a Jadue en su temeraria deducción: boletas falsas a su abogado para financiar campañas políticas.
“En el fondo lo que a él le preocupa es que las platas lleguen… o sea que no pasen por ninguna cuenta de él… eso, de no tener plata, y además yo soy abogado tuyo en un par de cosas, yo generalmente cobro caro, entonces es súper justificable lo que… la boleta cachái, un millón 250, o sea, yo tengo contrato con un par de empresas más o menos parecido y no va a haber problema, así que eso”.
Esa es toda la «prueba» que suministra el artículo para sustentar la imputación. Mientras no las presente, la periodista de La Tercera incurre en el delito de calumnia, agravado por publicidad y alevosía, y vulnera los artículos sexto y séptimo del Código de tica Periodística.
Artículo Sexto:
«El periodista deberá establecer siempre, al informar, una distinción clara entre los hechos, las opiniones y las interpretaciones, evitando toda confusión o distorsión deliberada de éstos».
Artículo Séptimo:
El periodista debe transparentar sus fuentes para legitimar ante la sociedad la información entregada. Sólo debe silenciarlas si éstas se lo pidieren, previa confirmación de su idoneidad y confiabilidad, respetando así la confianza otorgada al entregársele antecedentes reservados. El periodista no inventará fuentes, encubriéndolas como “un cercano”, “un vocero”, “un alto funcionario de la institución”, etc., resguardando de este modo la credibilidad y dignidad de la profesión, tal como lo establece este Código.
Acusaciones sin prueba
CAPTURA DE PANTALLA
La tradición del periodismo decente establece que el periodista no publica información que no haya contrastado con una segunda fuente independiente. Es lo que hicieron Robert Woodward y Carl Bernstein, en el caso Watergate: chequearon la información con «garganta profunda», antes de difundirla. Y porque su información fue confiable, contribuyó en no menor medida a la destitución de Nixon. La escuela inglesa es más estricta: «el periodista no publicará aquello que no puede afirmar como caballero».
La acusación formulada por la periodista Leslie Araya no solo está desprovista del aval de una segunda fuente, ni de fuente alguna, tampoco se cuidó del deber elemental del periodista, de consultar a la parte imputada.
Sugiere equívocas conexiones con dos contratos que, hasta que se pruebe lo contrario, lo que el reportaje no hace, fueron suscritos con todas las formalidades y supervisiones que establece la ley; a saber, el contrato por provisión de servicios de iluminación con la empresa Itelecom, y la asignación de $55 millones a la Corporación Cultural de Recoleta, en patrocinio del Festival World of Music, Arts & Dance, Womad 2019.
No se discute acá si los hechos son falsos o verdaderos. El punto consiste en que el reportaje no aporta antecedentes o indicios, en una u otra dirección.
La «segunda opinión» de la periodista Leslie Ayala consiste en un anónimo gerente, supuestamente implicado en el caso, cuya declaración entrega elementos precisos para respaldar el montaje, también en el nivel del rumor:
“Es muy raro que 144 observaciones se corrijan tan rápido y que, además, la carta coincide con la fecha de donación, a la fecha de la carta (al BID) no estaba resuelto (…), a mi juicio no era posible corregir 144 observaciones en una semana”.
Si la periodista asume que esos contratos forman parte de un dispositivo ilegal de financiamiento de la política, tiene la obligación de presentar las pruebas. Sin ellas, el periodismo decente no publica acusaciones como las que lanza al voleo. Pero esperar decencia en el periodismo utilitario de La Tercera es tan inútil como aguardar a que a las ranas les salga pelo.
Enseguida, evidencia sesgos inocultables. Son 22 los municipios investigados en el «caso luminarias» entre ellos, Las Condes, pero solo se ocupa de Recoleta.
La portada del cuerpo de Reportajes es un arquetipo del periodismo canalla: mientras imputa a Jadue una vaga e imprecisa imputación, al lado coloca a Lavín opinando sobre temas políticos de futuro, como el travestismo político de la derecha.
PORTADA DEL PERIÓDICO LA TERCERA DEL 10 DE ENERO 2021
La Tercera pone el acento en una donación de $50 millones, al tiempo que silencia una imputación gravísima, apoyada en suficiente evidencia, como la que formuló Gino Lorenzini, acerca de las triangulaciones de AFP Habitat, que involucra centenares de millones de dólares de los cotizantes de las AFP y graves conflictos de interés de la familia Piñera.
El reportaje concluye con el anuncio de que la fiscalía solicitó alzar el secreto de las cuentas bancarias del alcalde de Recoleta, en circunstancia de que Jadue informó en al menos dos declaraciones, que había abierto voluntariamente sus cuentas a las fiscalía.
La finalidad de la maniobra de La Tercera aparece tanto más obvia, al contrastara con el contexto político: sin que Jadue o su partido se lo hayan propuesto, encabeza con ventaja, todas las encuestas.
A la inversa, el reportaje de La Tercera no entrega el menor indicio sobre las supuestas campaña política financiada por Itelecom, en un momento del espacio-tiempo en que no había elecciones.
De que se trata de una campaña en toda la regla, lo demuestra un elemento de contrabando introducido por la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, en la misma clave de inducción de escenarios sobre la base de las medias verdades.
A diferencia del caso Caval, en que La Moneda puso la otra mejilla, Jadue salió a dar la cara en cuanto noticiero de televisión lo interrogó. Puesto que la periodista de La Tercera abdicó del deber ético de conceder derecho a réplica, elemental en el método periodístico, a continuación la versión del alcalde de Recoleta.
Esta es su explicación a la diferencia de valor de los contratos:
El tiro por la culata
No cabe suponer que estas aclaraciones detendrán la andanada de los medios de la derecha, que repetirán una y otra vez aspectos laterales, hasta instalar la atmósfera de sospecha. Eso buscan, precisamente, los montajes y campañas de desinformación.
Sin embargo el montaje de La Tercera subestimó la capacidad de respuesta de Jadue, y equivocó de coyuntura política al lanzar una campaña de desinformación con tan débil fundamento.
En lo que respecta a redes sociales, el tiro le salió por la culata: la mayoría de los posteos de las etiquetas #Jadue #Recoleta y #JaduePresidente, que alcanzaron niveles de tendencia, respaldaron a Jadue y rechazaron la maniobra de La Tercera, cosecha de su siembra de mentira y confusión.
Leí el artículo completo y aún no entiendo porque mencionan a Jadue en esto.
Lo más lamentable, es que hasta el The Clínic @thecliniccl
se preste pal webeo de la derecha.
Yo compré ese pasquín en papel hasta que apareció en él una publicidad de Entel. Ahí dije…cagamos!!!
Francisco Castro #LibertadALosPresosPolíticos pancho_spyder
·
Con toda la maquinaria mediática en contra, más convencidos estamos de que @danieljadue
representa la probidad, honestidad y gestión que el pueblo necesita. Jadue es lo opuesto a la delincuencia siempre presente en esa derecha cavernaria, eso les duele!
luisinlandaes @luisingermanico·
Estuve 3 hrs leyendo todo sobre el Caso Luminarias, leí a Ciper, a Leslie Araya, al abogado Ramón Sepúlveda, escuché a Mónica González, a Matamala, a Gajardo, a la fiscalía y las declaraciones del propio Jadue.
Resumen:
Es una maquinación asquerosa por desprestigiar a Jadue
FIN
Vagabundo ilustrado @vagoilustrado·
En el #CasoLuminarias la justicia debe investigar a fondo, sin duda ni parcialidad.
Pero es llamativo que medialmente, siendo que Recoleta y Las Condes (y 20 municipios más) están involucrados, solo el alcalde de uno (Jadue) salga en portada como implicado, y el otro (Lavín) no.
Andrés @andres20ad·
Si La Tercera pensó que íbamos a dejar solo a Jadue, como la Concertación dejó sola a la Bachelet, se equivocó de gente. No nos tragarnos sus mentiras. Y cuando recuperemos la dignidad para este país, cerraremos @latercera
y toda la prensa fascista. Este es un nuevo Chile.
TuiteroNoInfluyente @HugoAlexanderT
Hace una semana pusieron a Jadue en una lista de antisemitas, hoy lo vinculan con un caso de corrupción inexistente, la próxima semana dirán que quemó el Metro.
